دخل المنتخب المغربي مواجهة مالي وهو يملك كل عناصر التفوق النظري: أسماء قادرة على الحسم، خبرة في إدارة المباريات الكبيرة، وسلسلة نتائج تمنح الثقة. لكن ما حدث على أرضية الملعب كشف أن التفاصيل الصغيرة قد تتحول إلى أخطاء “قاتلة” عندما لا تُدار المباراة بعقلية الحسم، فخرج “الأسود” بتعادل (1-1) ترك الانطباع بأن المغرب خسر نقطتين أكثر مما ربح نقطة.
أول مظاهر الخلل كان في صورة اللعب نفسها. المغرب امتلك الكرة لفترات طويلة، لكن الاستحواذ ظل في كثير من اللحظات بلا أنياب. كان البناء بطيئاً، والتحضير يفتقد للسرعة التي تُربك كتلة دفاعية منظمة مثل مالي. بدل أن يُفرض إيقاعٌ مرتفعٌ يُجبر الخصم على التراجع العشوائي وفتح المساحات، بدا أن المنتخب يدوّر الكرة حول المناطق المغلقة دون تنويع كافٍ في الحلول، فقلّت الاختراقات الحقيقية وتراجعت الخطورة داخل منطقة الجزاء.
ثم جاء هدف التقدم من ركلة جزاء في الوقت بدل الضائع من الشوط الأول نفذها براهيم دياز.
وهنا لا يُناقَش القرار بقدر ما تُناقَش الدلالة: عندما لا يأتي التقدم من تفوق هجومي واضح وصناعة فرص متكررة، يصبح الفريق مهدداً بأن يتحول هدفه إلى “سقف” يكتفي به، بدل أن يكون “بوابة” لقتل المباراة بهدف ثانٍ. وهذا بالضبط ما حدث بعد الاستراحة.
الخطأ الثاني، والأثقل، هو سوء تدبير لحظة التقدم. في مثل هذه المباريات، الدقيقة الأولى بعد الهدف لا تقل أهمية عن الدقيقة التي سُجّل فيها الهدف. كان المطلوب أن يدخل المغرب الشوط الثاني باندفاع محسوب يفرض الضغط ويمنع مالي من استعادة الإيمان. لكن الإيقاع انخفض، وبدت مالي أكثر جرأة، وبدأت تتحرك بثقة أكبر نحو مرمى المغرب. تحولٌ ذهني قبل أن يكون تكتيكياً، وكأنه رسالة غير مباشرة للخصم بأن العودة ممكنة.
وجاءت لحظة التعادل من ركلة جزاء لمالي في الدقيقة 64 بعد تدخل داخل المنطقة، نفذها لاسين سينايوكو بنجاح.
هذه اللقطة تختزل مشكلة ثالثة: التوازن عند التحولات. حين يتقدم المغرب ثم يفقد الكرة، يجب أن تكون هناك “فرامل” واضحة تمنع الخصم من الدخول إلى المنطقة بهذه السهولة، وتقلل من المواقف الفردية القاتلة على خط الـ18. عندما يغيب الانضباط في الضغط بعد فقدان الكرة أو يتأخر الوسط في التغطية، يصبح قلب الدفاع في مواجهات مفتوحة، وأي تدخل غير محسوب يتحول إلى ركلة جزاء أو بطاقة أو هدف يغير كل الحسابات.
أما الخطأ الرابع فكان مرتبطاً بفعالية التغييرات أثناء المباراة. مباريات الكؤوس لا تُربح فقط بالأساسيين، بل بما تضيفه من دكة البدلاء: لاعب يرفع النسق، آخر يهاجم المساحة، وثالث يخلق الفارق في الكرات الثانية. بعد التعادل، احتاج المغرب إلى “فكرة” جديدة تربك مالي وتُخرجها من منطقة الراحة، لكن الإحساس العام أن النسق ظل يدور في الحلقة نفسها، وأن التعديلات لم تُترجم إلى ضغط هجومي نوعي قادر على فرض هدف ثانٍ في الوقت المناسب. صحيح أن المغرب صنع بعض المحاولات، لكن ما لم يحدث هو تحويل الضغط إلى فرص حاسمة متتالية تفرض على مالي الانهيار.
الخطأ الخامس يتعلق بالحلول على الأطراف. أمام خصم يغلق العمق، الرواق يصبح مفتاحاً: عرضيات دقيقة، اختراقات من الخلف، وتفوق عددي يجر المدافعين إلى أخطاء. عندما لا يكون هذا السلاح حاضراً بما يكفي، يصبح اللعب أكثر توقعاً، ويسهل على المنافس قراءة اتجاه الهجمة وإغلاقها مبكراً.
في النهاية، تعادل مالي لم يكن “حادثاً” معزولاً، بل نتيجة منطقية لأخطاء في إدارة الإيقاع بعد التقدم، وفي حماية الفريق أثناء التحولات، وفي إيجاد حلول هجومية أكثر تنوعاً عندما تُغلق المساحات. وإذا كان المنتخب المغربي مرشحاً للمضي بعيداً، فهذه المباراة جاءت كإنذار واضح: كأس أفريقيا لا تُكسب بالأفضلية على الورق، بل بمن يملك القدرة على قتل المباراة في لحظتها… قبل أن تعود عليه من لقطة واحدة.
